Art2key

 El Arte de hoy en día

 

Buenas! :D

Hoy os traigo una reflexión sobre el arte de hoy en día.

¿Sabéis qué es el Arte de hoy en día?  Muchos dicen que el Arte que hay ahora es el innovador, el del siglo XXI, desligado del que hubo en el siglo anterior y más moderno. Dicen que unos de sus eventos "templo" es la feria ARCO en Madrid.

Yo os digo que quien dice eso no son más que personas que tratan de dominar el mercado del Arte, que trata de decidir por todos qué es arte y qué no según su propio juicio. ¿De quién os hablo? De los críticos de arte.

El Arte del siglo XXI aún no ha nacido, no ha aparecido, muchos os extrañaréis al leer esto pero es verdad, fijaros bien en lo que hay de arte hoy en día, ¿rompe acaso con las vanguardias del siglo pasado? No, no sólo beben de ellas, sino que son una prolongación, una continuación de ello sin mucho cambio e innovación. No hay nada que sea completamente diferente, rompedor, que deje muy claro qué y qué no es arte de éste siglo. Vivimos en un arte que está envejeciendo rápidamente porque no dejan de sobre-explotarlo.

Sobre esto hablo de los críticos. Dicen que son artistas frustrados, pero en realidad no son más que coleccionista que no saben nada y tratan de dominar el mercado de manera que puedan ganar una posición privilegiada donde todo el mundo pueda preguntarle al respecto. ¿Qué hace una persona cuando no sabe si algo es arte o no o si es o no es "moderno"? Pregunta a un crítico y, éste, movido por sus propios gusto y quizás, por sus propios conocimientos, responde lo que él cree que es arte. Pero en realidad no sabe nada, porque nunca ha "mirado" el Arte. No mira, no valora, no descubre.

¿Por qué no aparece el arte del siglo XXI? Por esto mismo. Los artistas están quemados porque son los críticos los que mandan en la sociedad y son los que eligen qué artistas pasan a la posteridad o no. Es decir, con todo ello que hacen, comprometen a los artistas a hacer "arte comercial", arte que saben que va a ser bien recibido porque los críticos lo apoyarán. Así van "muriendo" los artistas, les cortan las alas, y puede que alguno de ellos tuviera la clave, la llave y el camino para avanzar al nuevo arte de siglo, dar el giro de tuerca.

Luego otro tema, ¿por qué hay millones de obras subastándose por precios desorbitados? ¿Qué barbaridad es esa? Leí hace nada que una de las obras de Cézanne, "Los jugadores de cartas",  había sido vendida nada más ni nada menos que por 41.6 millones de euros, o "el Grito" de Edvard Munch por 91.2 millones de euros. ¡Una barbaridad! Las obras de arte, y el arte en concreto, están para ser observadas, para disfrutar de ellas, como decía Renoir, no para hacer dinero; deberían estar en museos para que todo el mundo pudiera verlas, no en casa de un multimillonario que se jacta de tener una obra de gran renombre y no sabe disfrutarla.

Y, ¿quién es quien aconseja a ése millonario? El crítico, muy bien, ¡habéis adivinado la respuesta! Pero, ¿qué "arte" es ése que hace un carrusel con animales disecados? ¿Cómo puede considerarse una oveja partida en dos y conservada en formol, de Hirst, arte? Son atrocidades, no arte. Son los críticos los que dicen que lo son, pero, ¿es que acaso las personas en su sano juicio no pueden decidir qué o no es arte para ellos?

El Arte no siempre tiene que hacer reflexionar, debe, sobretodo, hacer disfrutar. Una obra de arte se disfruta al máximo, no cansa y siempre que la observas puedes redescubrirte a tí mismo dándote cuenta de cosas que no sabías/habías percibido. Una obra de arte no es algo que elige el crítico.

¿Qué opináis al respecto?

 

Escrito por Nedylene A'Daragon